jueves, 3 de septiembre de 2009

Qumrán: Los Manuscritos del Mar Muerto

María José Velasco García

De acuerdo al articulo “Qumrán: Los manuscritos del mar muerto” publicado por la revista Historia de la National Geographic, el autor Antonio Piñero, Catedrático de Filología griega de la Universidad Complutense de Madrid, nos plantea la hipótesis de la posibilidad de que Jesús haya pertenecido a los Esenios, antigua secta judía que data del siglo IV a.C. al siglo I de nuestra era.

Nos encontramos ante una secta mejor conocida por su absoluto y apegado respeto a la ley de Moisés y por el cumplimiento estricto de dichas prescripciones, tenían su propia liturgia apartada del judaísmo ortodoxo del Templo de Jerusalén, la cual los preparaba para el inminente fin del mundo, y fue precisamente por sus firmes creencias apocalípticas por lo que se caracterizaron, entre otras cosas también como el sentirse el verdadero Israel pueblo elegido por Dios, los únicos auténticamente puros entre los judíos, herederos directos de la estirpe del Rey David, y una profunda superioridad en donde los demás pueblos comparsas serian sometidos por ellos.

La relevancia de este tema se debe a la disyuntiva en la que se han visto los historiadores al encontrarse en el año de 1947 unos manuscritos en el mar muerto que podrían señalar a esta secta como el posible antecedente del origen del cristianismo, e incluso especular que importantes personajes de la religión como Jesús y Juan Bautista hayan pertenecido a ellos.

Tras la aparición y las primeras publicaciones de los manuscritos del mar muerto, los investigadores señalaron semejanzas entre la predicación de Juan Bautista y el pensamiento de los Esenios, tales como la practica del bautismo, la predicación de un fin inmediato de la sociedad de su tiempo seguido por un juicio divino posterior. Esto lo podemos observar en que ambos utilizaban un pasaje del libro de Isaías para justificar la venida inmediata del Juicio Divino.

Existen múltiples puntos dentro de las predicaciones de Jesús para pensar que, este formó parte de los Esenios, por ejemplo, un absoluto respeto por la ley mosaica, por el desprecio que sentía ante lo ostentoso por ser esto un obstáculo para alcanzar el Reino de Dios, la certeza de la reencarnación, por su firme creencia en el fin de los tiempo y el Juicio Final y por su enseñanza en los dos caminos presentes en la vida del hombre, el del Bien y el Mal.

Sin embargo, de acuerdo al autor, estas semejanzas no son suficientes para probar una parentesco entre ambos personajes y esta comunidad, en primer lugar, a pesar de que se habla del bautismo, se trata de uno totalmente diferente, mientras que en los manuscritos se habla de un rito en donde la persona se bautizaba por sí mismo y era además un acto continuo, para Juan este era una acto único y realizado por otra persona y no guardaban el mismo significado. Además Juan Bautista buscaba precisamente el contacto con los pecadores para convertirlos, algo prohibido para los Esenios, Jesús por su parte apoyaba también esta idea de un Dios no solo para los buenos sino para los malos también.

Además de que, según el autor, al consultar el Nuevo Testamento no obtuvo ninguna prueba de un conocimiento concreto sobre las reglas de esta comunidad, ni ningún otro tipo de literatura producida por los Esenios, de los cuales Juan Bautista o Jesús el Nazareno se hayan podido ver influenciados ya que se trata meramente de conceptos de una tradición profética de Israel.

Estas múltiples diferencia teológicas son sustanciales para concluir que en definitiva ni Jesús ni Juan Bautista formaron ni se influenciaron de ésta secta, a pesar de ser contemporáneos y compartir semejanzas, el cristianismo tomó un camino diferente con respecto a lo hallado a los manuscritos del mar muerto.

Para finalizar me pareció interesante la aportación de este artículo, por el exhaustivo trabajo de investigación por parte del autor, en donde destaca el uso recurrente a textos bíblicos, como pasajes y datos importantes sobre la vida cotidiana de ambos personajes, así como de textos y manuscritos para el conocimiento de comunidades contemporáneas a los mismos.


Bibliografía:
Piñero, Antonio. “Qumrán, Los manuscritos del mar muerto”, Historia National
Geographic (Barcelona), febrero de 2009, núm. 60, pp. 48-57.

8 comentarios:

  1. Me parece importante la reflexión que hace Mari José, debido a que en la investigación debemos tener presente que el conocimiento histórico está fundado en la recolección y la interpretación de las huellas. En el caso del artículo que se menciona se toman como fuentes principales textos y manuscritos, por lo que creo que es importante resaltar el trabajo de la filología, debido a que como vimos en clase, la historia se auxilia de otras disciplinas, en este caso de la filología la cual se encarga de la reconstrucción de textos originales, así como de situarlos en una época determinada junto con la ayuda de los conocimientos históricos. Por lo que me parece relevante resaltar la interdisciplinariedad en el trabajo de investigación.
    Pilar de la Llata

    ResponderEliminar
  2. Creo que lo que rescata al último Mari José es fundamental para un trabajo de investigación y el aporte de Pili acerca de la interdisciplinariedad también es de suma importancia, sin embargo creo que los dos argumentos se ven bastante pobres en cuanto a todo el comentario en sí de Mari José ya que sólo al final nos lo comenta y nos da muy pocos ejemplos que argumenten su conclusión, lo cual me lleva a decir que el comentario de Mari José iría en contra de lo mismo que ella propone.
    Jaqueline Gesund Kattán

    ResponderEliminar
  3. Me parece de suma importancia tomar en cuenta la relación de la Historia con otras disciplinas, ya que esta relación ayuda en muchas ocasiones, a la Historia a argumentarse. Sin embargo también estoy de acuerdo con el comentario de mi compañera Jaqui, con respecto a lo que le falto a la reflexión de Mari José, aunque creo que sería muy útil leer el artículo que Mari José leyó para poder entender mejor la reflexión de mi compañera.
    Mariana Hernández Blanca

    ResponderEliminar
  4. Me gusto bastante la entrada Maria Jose ya que trata directamente la materia de nuestro estudio, nos propone la posibilidad de que Jesus hay pertenecido a los esenios y que estos hayan sido bastante influyentes en la creación del cristianismo. Me parece que es importante rescatar este aspecto del trabajo del historiador, tan sumidos como estamos en discusiones epistemologicas, de un extremo al otro.

    - Jorge Fabian Orozco Villarreal

    ResponderEliminar
  5. En cuanto a la historicidad de Jesús, es evidente que ha sido muy trabajada. Sin embargo, es un gran ejemplo de otredad, pues todas las aproximaciones no hacen más que especular su origen. El propio Piñero en este artículo que presenta Mari José, finalmente cancela la posibilidad que provenga de los esenios, comparando sus escritos en Qumram con la actividad presentada por Jesús en los Evangelios, no coinciden. Debido a ello, la redundante especulación que hay en torno a las raíces de Jesús. Los dichos de los Evangelios nos presentan una imagen reelaborada de Jesús muy posterior a su existencia, trabajan la temática en torno a la fe de ciertas comunidades cristianas primitivas como las marcanas. Debido a ello, me llama la atención que Piñero compare las practicas de Jesús apoyado en estas fuentes y las de Qumram, las cuales también señalan prácticas de la fe de un sector del judaísmo. Ambas sólo son fuentes de fe y es muy difícil someterlas a la historicidad.

    Lemuel Reyes Santos

    ResponderEliminar
  6. considero que el comentario nos muestra mas que una interdisciplinariedad y una busqueda de fuentes incansables, que es importante no niego la relevancia, pero lo que yo rescato es el trastocamiento que un hisotriador puede hacer en discursos fundacionalista, el propio custionamieto y la apertura que tiene la historia para la pluma de la historia. Me parece pertinente el comentari ode pilar y la entrada de Marìa Josè, puesto que toma dsitancia en la manera que el autor argumenta su hipotesis inicial y como con el pasar de los parrafos nos hace dudar de un pasado distante y que pareciaera certero, ademàs, al final rescata "la duda" herramienta fundamental del historiador.

    Atte. Horacio Renè Acosta

    ResponderEliminar
  7. Realmente yo no creo que sea contradictorio lo que nos compartio Mari Jose, ya que solamente esta exponoiendo un ejemplo de una manera de hacer historia, y las problematicas que esto conlleva. Ademas pienso que la tematica del articulo que menciona es muy interesante, pues ademas de que se a tocado recurrentemente a tenido grades controvercias y discucuiones a su alrededor.
    Mari Autrey

    ResponderEliminar