Las narraciones históricas son interpretaciones, los términos narración histórica e interpretación son mejores pistas para comprender la historiografía que los términos descripción y explicación. El pasado no es un texto que deba traducirse a la historiografía narrativa; debe interpretarse. Las interpretaciones narrativas no tienen una naturaleza secuencial, las narraciones históricas son sólo historias accidentales con un comienzo, un intermedio y un final.
La historiografía desarrolla interpretaciones narrativas de la realidad sociohistórica; es necesario distinguir entre investigación (una cuestión de hechos) y el escrito histórico (una cuestión de interpretación). La narrativa es el heredero moderno del historismo, reconoce que la tarea del historiador es esencialmente interpretativa, encontrar unidad en la diversidad. Las interpretaciones narrativas son tesis no hipótesis.
El lenguaje narrativo muestra el pasado en términos de lo que no se refiere o corresponde a partes o aspectos del pasado. La narrativa es un constructivismo no de lo que pudo haber sido el pasado, sino de las interpretaciones de la narrativa del pasado. Las interpretaciones narrativas no son conocimiento sino organizaciones de conocimiento. Las interpretaciones narrativas cruzan las fronteras conocidas entre el dominio de las cosas y el dominio del lenguaje, como lo hace la metáfora. Un análisis histórico sobre la crisis del siglo XVII no es un debate sobre el pasado real, sino sobre interpretaciones narrativas del pasado.
El discurso sobre el pasado está cubierto por una gruesa corteza que no se relaciona con el pasado en sí, sino con una interpretación histórica y el debate sobre interpretaciones históricas rivales. Si una interpretación narrativa no recibe cuestionamiento durante un periodo prolongado, todo mundo la acepta y se convierte en parte del lenguaje común (y pierde de este modo su naturaleza historiográfica) puede transformarse en la noción de una cosa. Una cosa en narrativa se transformó en realidad, así como la metáfora su expresión es otra cosa, la narración histórica muestra el pasado en términos de lo que no es el pasado, sino una interpretación narrativa. La narrativa interpretativa ya invadió nuestra realidad diaria.
Ankersmit, F.R. “I. Seis tesis sobre La filosofía narrativista de la historia”, en Historia y Tropología, México, FCE, 2004, pp. 71-90.
Lemuel Reyes Santos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Primero que anda me gustaría coemntar que a mi gusto la reflexión de Lemuel es algo redundante y podría profundizar un poco más en el tema. Sin embargo estoy de acuerdo con varios puntos de su comentario, sí creo que el hecho de conformar una narración con cierta trama elegida por el autor/historiador, significa que hubo una interpretación acerca de los eventos elegidos por él mismo, los cuales son interpretaciones previas hechas de éstos mismos, es aquí donde se hace claro el postulado de que el historiador hace "observación de observaciones".
ResponderEliminarJaqueline Gesund K.
ResponderEliminarCreo que es muy importante rescatar que no existe el pasado en sí, ya que recordadndo la discusión sobre ¿si el pasado existió por si solo o no? en clase de teoría, se llegó a la conclusión de que el acontecimiento como algo ontológico sí existió pero el acontecimiento como hecho histórico no existío ya que se encuentra en textos, cuyas interpretaciones van variando según la época y se van reesignificando. Esto es lo que llamariamos como circulo hemeneutico ya que nunca va a haber una interpretación única de un acontecimiento.
ResponderEliminarMaría José Velasco
Me pareció relevante el uso de la palabra historismo, en una de las frases de Lemuel: "La narrativa es el heredero moderno del historismo". Pero ¿qué es el historismo? Ankersmit lo va a utilizar en referencia a las prácticas que la comprensión adecuada de un fenómeno, puede producirse cuando se detecta el lugar que ocupó dicho fenómeno dentro de un proceso, por lo que nos dice Ranke, Humboldt, y los positivistas pertenecen a la tradición historista, debido a que no pudieron aceptar su propia mirada histórica. Esta especificación, me parece relevante, debido a que como investigadores debemos tener un amplio conocimiento de las palabras que utilizamos y cómo es que vamos a utilizarlas, puesto que podemos soltarnos escribiendo sin analizar la carga y el sentido del que esta dotada cada palabra.
ResponderEliminarPilar de la Llata